Go to Top
donde comprar replicas de relojes, replicas de relojes tag heuer, replicas de relojes de lujo replicas de relojes replicas de relojes replicas de en replicas de relojes españa replicas relojes

가짜 시계,홍콩 가짜 시계,가짜 명품 시계,이미테이션 시계,이미테이션 시계 판매,짝퉁 시계 가짜 시계 가짜 시계는 정확히 원본처럼 보이도록 설계 시계입니다. 그들은 싸구려 모조품,하지만 원래 제품의 정품 가짜 아니다.

Вычислительная мощность

Такую бы ферму себе в гараж...

Такую бы ферму себе в гараж...

Кокпит — не кокпит, если построен на одном компьютере. Шутка, конечно, но с увесистой долей правды. Требовательность симуляторов к вычислительным ресурсам такова, что много их не бывает… их, по определению, всегда мало.

До недавних пор одного компьютера, решающего весь комплекс задач в одну четырехядерную голову, вполне хватало. Но как только встает вопрос о раздельной визуализации приборной панели и окружающего пространства, очень быстро приходит понимание, что одним компьютером будет не обойтись.

Промежуточные варианты, которые все были опробованы на себе, — это изображение панели приборов с помощью стороннего софта или силами самого симулятора с окном, растянутым на два экрана.

Первый эксперимент проводился с помощью FSXPand — один из самых серьезных продуктов в данной нише. С его помощью можно выстроить практически любую приборную панель, и даже выглядеть при этом она будет не совсем отвратительно. Основная преграда, в которую пришлось с ним упереться — недостаточная гибкость в настройках того, откуда конкретно брать данные для тех или иных приборов. Весь этот продукт рассчитан на работу со стандартными источниками данных в FSX/P3D, и как только мы сталкиваемся с моделью, построенной вне рамок дефолтной модели, так сразу же FSXPand садится в лужу.

В качестве основной модели на момент тестирования была популярная и любимая Цессна производства A2A, у которой половина систем выведена из подчинения стандартных алгоритмов симулятора. Приспособить FSXPand для работы с ней было слишком уж сложно. Переговоры с разработчиком в тот момент закончились ничем, поэтому эксперимент был закрыт. Правда, полгода спустя он мне еще раз написал с предложением адаптировать свой продукт конкретно под данную Цессну, но к этому моменту уже было поздно.

Недавно аналогичный продукт выпустили в Flight1, и выглядит он очень солидно и красиво. Но там, скорее всего, будут ровно те же самые проблемы — работа только с дефолтными системами симулятора. Само по себе это не так страшно, но очень уж не хочется отказываться от куда более одушевленных моделей с AccuSim’ом внутри.

Второй вариант с растягиванием окна симулятора на два монитора оказался гораздо интереснее и практичнее. Этот способ вывода приборной панели на отдельный экран стал доступен с появлением P3Dv2, который, в отличие от FSX, способен безо всякого колдовства работать с несколькими мониторами одновременно.

Суть фокуса в том, что мы ставим два экрана один под другим. В моем случае, это большой ЖК-телевизор с разрешением 1920х1080 и монитор в 20 дюймов с разрешением 1600х1024. Рабочий стол в Windows расширяем на эти два экрана, и окно симулятора теперь растягиваем на все доступное пространство.

Теперь остается только настроить вид в виртуальном кокпите так, чтобы приборная панель полностью занимала нижний экран, а вид наружу тогда естественным образом оказывается на телевизоре. Никаких танцев с бубнами — все просто и естественно. Здесь на картинке реализована именно эта схема:

Мой кабинет

Мой кабинет

Обратите внимание, что маленький экран стоит ближе, телевизор — дальше. С одной стороны, это уравнивает масштабы картинки, с другой добавляет очень важный эффект — теперь для того, чтобы смотреть на приборы или вовне приходится перефокусировать глаза, как в реальности.

Еще один огромный плюс в том, что при такой схеме мы можем работать с любой моделью самолета и наслаждаться работой художников, которые потратили кучу времени на создание красивого и убедительного виртуального кокпита. Загружая разные модели, мы будем видеть, что это действительно разные самолеты, со своими индивидуальными приборными панелями. Так оно гораздо приятнее, чем смотреть на безликую панель, созданную в FSXPand.

Кстати, немножко не по теме, но тоже очень важный момент. До покупки телевизора все изображение у меня выводилось на 24-дюймовый монитор. Так вот, разница в ощущениях при переходе на телевизор с большой диагональю огромна! Дело не в красоте, а именно в том, что картинку, которая по площади сопоставима с естественным полем зрения, мозг воспринимает совершенно иначе. Вплоть до легкого головокружения при первых полетах. Так что, если кто-то еще сомневается, покупать телевизор для симулятора или нет, — покупайте, не пожалеете! Стандартного HD разрешения вполне хватает, чтобы картинка не распадалась на пиксели, а телевизионная матрица, в отличие от компьютерных мониторов, рисует гораздо более яркую и живую картинку. Одни плюсы.

Однако есть у такой компоновки и свои минусы. Прежде всего, это сильно возрастающая нагрузка на процессор и видеокарту, потому что площадь обсчитываемого пространства увеличивается с 1920х1080 до 1920х2104 — то есть, фактически, вдвое. Кроме того, когда мы выводим приборную панель на монитор, установленный очень близко перед глазами, картинка становится очень критична к параметрам сглаживания, а это опять значительно увеличивает нагрузку на видеокарту. В итоге мы вынуждены либо дополнительно вкладываться в аппаратную часть, либо жертвовать качеством и богатством отображения сценария.

Увеличение процессорной мощности в моем случае не помогло… в основном, потому что и до этого компьютер был очень неплох. А видеокарту — 780ый GForce — вообще менять было не на что. Когда симулятор научится поддерживать режим SLI, тогда можно будет просто добавить вторую карту, а пока дергаться в этом направлении смысла нет. В общем, это и приводит нас к следующему закономерному шагу в кокпитостроении — к разделению нагрузки между двумя или несколькими компьютерами.

От двух последних апгрейдов накопилось достаточно комплектующих, чтобы без больших финансовых затрат собрать второй компьютер. Что и было сделано. Купить пришлось только корпус, SSD-диск и еще одну лицензию Windows.

Что мы имеем в итоге? Один компьютер занят обсчетом и визуализацией «вида из окна». На данный момент к нему подключен телевизор и пара мониторов для всякой вспомогательной информации. Другой — собранный из старой, но еще не совсем устаревшей комплектухи — рисует приборную панель, обсчитывает динамику и системы самолета.

Первый компьютер — клиент — настроен на максимально красивую и плавную картинку. Здесь установлен Prepar3Dv2 с текстурами REX и погодой ASN, сценарии — по вкусу. Учитывая, что приборы мы здесь не отображаем, и что телевизор стоит на некотором расстоянии от зрителя, параметры сглаживания можно установить в «щадящий» режим — это дает нам возможность рисовать более насыщенное объектами пространство, а в перспективе — подключить еще два экрана бокового обзора с сохранением приемлемых FPS.

На втором компьютере — сервере — установлен FSX и настроен противоположным образом — качество отображения внешнего пространства полностью игнорируется, зато параметры сглаживания поставлены повыше, чтобы приборная панель выглядела максимально плавно и красиво. В таком режиме мощности среднего компьютера за глаза хватает, чтобы поддерживать стабильные 60 кадров в секунду. А раз у нас здесь есть избыточные ресурсы, обсчет AI-трафика тоже делаем на этой машине.

Синхронизация между компьютерами сделана с помощью WideView, синхронизация трафика — WideTraffic.

Обратите внимание, что на сервере установлен FSX, в то время как на клиенте для визуализации используется Prepar3D. Это дает возможность летать на любом самолете, не задумываясь о его совместимости с P3D и всяких там лицензионных проблемах, и в то же время наслаждаться графическими возможностями более современного симулятора. Если бы разработчики WideView подсуетились, то можно было бы вообще раз и навсегда разделить эти две задачи, и в качестве среды визуализации использовать все, что угодно — хоть X-Plane, хоть Outterra, хоть черта лысого… можно даже FS9 поставить, если нужна быстрая нетребовательная графика.

Разумеется, ничего не мешает запустить на сервере P3Dv2, если под него когда-нибудь появится модель, несовместимая с FSX. Таким образом, мы имеем максимально гибкий комплекс с хорошим распределением нагрузки и раздельной визуализацией кабины и внешнего пространства. Свои минусы в таком решении тоже есть, но они не столь критичны, чтобы возвращаться к схеме с одним компьютером.

comments powered by HyperComments
, , , ,
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE